Ambasadorul

"Căci mie nu mi-e ruşine de Evanghelia lui Cristos"

Botezul Duhului


Ne apropiem de sărbătoarea pogorârii Duhului Sfânt. Acest subiect a creat multe valuri de-a lungul istoriei. Aici este epicentrul multor controverse dintre neo-penticostali/carismatici și ceilalți creștini evanghelici.

Ce înseamnă botezul Duhului?

1 Corinteni 12:12-13:

Căci, după cum trupul este unul și are multe mădulare, și după cum toate mădularele trupului, măcar că sunt mai multe, sunt un singur trup, tot așa este și Cristos. Noi toți, în adevăr, am fost botezați de un singur Duh, ca să alcătuim un singur trup, fie iudei, fie greci, fie robi, fie slobozi; și toți am fost adăpați dintr-un singur Duh.

Cartea Faptele Apostolilor este însă cartea de căpătâi pentru poziția carismatică. Fenomenele din Fapte 2 sunt privite ca reprezentând botezul sau umplerea plină de putere a Duhului Sfânt având ca evidență vorbirea în limbi.
Se spune că acest botez este primit după convertire.
Un fel de o a doua binecuvântare.

Textele din Fapte 2, Fapte 8, Fapte 10 și Fapte 19 sunt folosite pentru a se se spune că există o a doua revărsare de har sau de Duh Sfânt.

Observați vă rog:
– că în fiecare din aceste cazuri din Fapte, Biserica era într-o tranziție de la iudaism la creștinism.
– darurile spectaculoase ale vorbirii în limbi și a vindecărilor au avut loc pentru a se confirma că mântuirea neamurilor, a păgânilor, a samaritenilor este o lucrare autentică dumnezeiască. Aceste semne și minuni au fost semne de autentificare.
– cum în fiecare caz îi găsim pe evrei ca fiind spectatorii acestor fenomene.
– întotdeuna a fost un grup care a vorbit în limbi, și nu o persoană.
– manifestarea limbilor a fost aceeași de fiecare dată: o limbă necunoscută cunoscută.
– după ce botezul a venit peste un anume grup, nu există nici un exemplu că cineva din acel grup ar fi vorbit în limbi după aceea în cartea Fapte.

Sunt două caracteristici ale botezului cu Duhul:

1. Este experimentat de toți credincioșii ( Fapte2:38; 1 Corinteni 12:13; Galateni 3:26-27; Romani 8:9 )
Deci, nu este un fel de “second blessing” sau un privilegiu păstrat doar pentru câțiva credincioși.

2. Botezul Duhului este o experiență unică și singulară în viața fiecărui credincios.
Așa cum a fost un singur botez cu Duhul în viața bisericii, așa este și în viața credinciosului ( Efeseni 4:5; 1 Corinteni 12:13 ).

Umblați cârmuiți de Duhul!

Anunțuri

Single Post Navigation

13 thoughts on “Botezul Duhului

  1. Virgil C. on said:

    Imi place in mod special felul hotarat in care trasati dogme, de parca ar vorbi papa ex cathedra.
    Dar afirmatiile acestea sunt in cea mai mare parte eronate.
    Scrieti:
    cum în fiecare caz îi găsim pe evrei ca fiind spectatorii acestor fenomene.
    In NICIUNUL din aceste cazuri evreii nu au fost doar specatatori.
    Fapte 2: ucenicii erau evrei, actori principali.
    Fapte 8, Petru si Ioan au pus mainile peste samariteni
    Fapte 10: Petru predica si in timpul predicii lui, Duhul Sfant se pogoara
    Fapte 19: Pavel era evreu, dar si ucenicii erau probabil evrei, altfel nu ar fi fost acceptati de Ioan

    Scrieti:
    întotdeuna a fost un grup care a vorbit în limbi, și nu o persoană.
    Cititi 1Cor 14:18

    Scrieti:
    manifestarea limbilor a fost aceeași de fiecare dată: o limbă necunoscută.
    Fapte 2:8: „cum dar ii auzim vorbind in limba noastra…”

    Iar dupa aceste „observatii”, trageti concluzia, care are de-a face cu observatiile precum stampila primariei cu vaca din poveste:
    1. Deci, nu este un privilegiu pastrat doar pentru cativa credinciosi. Cine sustine asta?
    2. Botezul Duhului este o experienta unica si singulara in viata fiecarui credincios. Ambele referinte care le dati nu spun nimic depsre unicitatea botezul in Duhul. Un pic de exegeza elementara.

  2. ambasadorul on said:

    Virgil,

    trec peste ironia cu papa și te invit la Scriptură din nou.
    Evreii și chiar ucenicii care erau evrei au avut probleme mari în a crede că și samariteniii sau păgânii sunt parte din Biserică. De aceea, Dumnezeu trebuia să-i convingă că ce s-a întâmplat cu ei s-a întâmplat și cu neamurile. Neamurile sunt alese de Dumnezeu să facă parte din poporul Lui.
    În Fapte 2:14, cei ce vorbesc în limbi sunt ucenicii iar audiența sunt evrei nemântuiți. Scopul vorbirii în limbi a fost de a valida împlinirea lui Ioel 2.
    Fapte 8:14-17 ( nu știm dacă samaritenii au vorbit în limbi ) dar audiența este formată din nou din evrei care pun la îndoială planul lui Dumnezeu pentru o biserică formată și din păgâni.
    În Fapte 10:34-47 cei ce vorbesc în limbi sunt neamurile. Audiența: evrei salvați care se îndoiesc de planul lui Dumnezeu de a forma o biserică din care să facă parte orice neam.
    În Fapte 19:1-7 se vorbește în limbi de către credincioși ai VT iar audiența este formată din evrei care au nevoie de confirmarea mesajului lui Pavel.

    Îmi cer iertare a fost o greșeală de tastare când am spus „o limbă necunoscută”. Rectific și spun că de fiecare dată a fost o vorbire în limbi cunoscute.

    Apostolul Pavel în 1 Corinteni 14:18 are intenţia să bareze prejudecata unora că el luptă împotriva acestui dar pentru că este gelos pe cei care îl au. El a făcut câteva aluzii în versetul 6, 15 şi 15 dar în versetul 18 el este clar atunci când spune că posedă acest dar al vorbirii în alte limbi. Ne punem întrebarea în ce fel a vorbit aşa de mult apostolul Pavel în limbi? Să fi vorbit apostolul Pavel în privat? Cu siguranţă că nu, pentru că în aceste capitole se vorbeşte despre întâlnirile publice. Folosirea privată a unui dar nu ar fi un motiv de laudă pentru apostolul Pavel. Asta înseamnă că apostolul Pavel se referă la o slujire publică în care vorbeşte alte limbi. Ca şi apostol misionar trimis la neamuri, a avut ocazia să întâlnească în diversele sale călătorii misionare diverse grupuri lingvistice. A fost însoțit de semne care să autentifice lucrarea lui ( Romani 15:18-19; 2 Cor.12:12 ). Unul din aceste semne a fost şi vorbirea în alte limbi. Atunci când străinii îl auzeau pe apostolul Pavel vorbind limba lor nativă fără să o fi învăţat sau studiat aceasta era o minune care confirma chemarea divină a apostolului.
    Această folosire a darului de a vorbi în alte limbi este total diferită de felul cum corintenii foloseau darul vorbirii altor limbi între ei pentru a se putea lăuda şi a căuta propria satisfacere.

    Că botezul cu Duhul Sfânt este doar pentru unii este o afirmație pe care am întâlnit-o destul de des. De ce oare atunci există întâlniri de stăruință pentru primirea Duhului și de ce oare sunt oameni care pleacă de la aceste întâlniri triști că ei nu au avut destulă credință să primească botezul cu Duhul?

    Botezul este unic în viața crediniosului. Nu avem o poruncă dată de Domnul să fim botezați cu Duhul Sfânt. Nu confundăm botezul cu Duhul cu umplerea cu Duhul Sfânt!

    mult har!

  3. Virgil C. on said:

    Draga ambasadorule,
    daca ai trecut la pers. I sg., trec si eu, pentru usurarea comunicarii.
    Ma bucur ca nu mi-ai luat de rau ironia, care de fapt incerca sa fie ceea ce patratosu numea „ironie cristica”. Da, am folosit-o intentionat, pentru a te ajuta sa intelegi cum se vede felul acesta de argumentatie din afara.

    Firul logic, exegeza adanca sunt inlocuite de decizii, un fel de axiome care le intalnesc mereu si mereu in apologetica, respectiv atacurile la adresa penticostalilor.

    Sa o mai luam odata de la inceput: unul din argumentele principale este ca ATUNCI era nevoie de daruri supranaturale, in special de vorbirea in limbi (apropo, au incetat toate darurile sau numai glosolalia?), deoarece evreii trebuiau convinsi ca neamurile au primit si ele mantuirea.

    Hai sa evaluam putin aceasta afirmatie. In Luca 24:49, la fel ca in Fapte 1, Domnul Isus insusi explica botezul cu Duhul Sfant. El afirma ca botezul este:
    1. Fagaduinta Tatalui, promis din VT si care are un rol bine definit in planul lui de mantuire.
    2. Acest rol are de-a face cu umplerea cu putere. Retinem, umplerea lor cu putere, ceva ce se intampla in ei si le schimba capacitatile care le aveau inainte de botez.

    Pe de alta parte, Pavel in 1 Corinteni 14 citeaza din Isaia 28 afirmatia precum ca „norodul acesta nu va asculta nici atunci cand li se va vorbi in alta limba prin buze straine”. Deci in planul lui Dumnezeu, scopul acesta se stia ca nu va fi atins. Atunci de ce Dumnezeu il da? Raspunsul meu este cel pe care il da Domnul Isus si Pavel: pentru ca prin acest dar este schimbat in primul rand primitorul, purtatorul darului si doar secundar cei ce vad/aud manifestarea acestui dar.

    Atunci, cum putem noi sa reducem importanta botezului la numai una din consecinte? Este adevarat ca atunci cand evreii au vazut acest dar supranatural la lucru au fost miscati. Dar asta nu era totul! Miscarea se datora in primul rand faptului ca Duhul lucra prin cei care au fost botezati!

    Afirmatiile care le faci mai departe se misca pe gheata foarte subtire din punct de vedere exegetic. Esti sigur ca in cele 4 cazuri din Fapte este vorba de o limba cunoscuta?Putem specula ca este asa, dar acolo unde Biblia tace, sa tacem si noi.
    Pavel a vorbit in limbi in public?
    Citim intreg capitolul 14 din 1Corinteni si vedem ca Pavel:
    1. Restaureaza ordinea in Corint, dar nu interzice folosirea darului vorbirii in limbi. Dimpotriva, ii indeamna sa „umble dupa daruri”, mai ales proorocia. El pune reguli despre vorbirea in limbi in intalnirile publice,
    unde darul este un semn pentru cei necredinciosi. Dar asta nu e totul!
    2. Versetul 4 afirma clar: „cine vorbeste in alta limba, se zideste pe sine insusi”! De aceea este nevoie azi la fel ca atunci, sau poate chiar mai mult. Sau ai putere destula?
    3. Pavel spune in 18: „vorbesc in limbi mai mult decat voi toti”, iar in urmatorul verset, spune: „dar in Biserica, voiesc mai bine sa spun 5 cuvinte intelese…”. Concluzia logica este : el vorbeste in limbi in privat, nu in public.
    4. Cu privirea la vorbirea in limbi, nu sugereaza nicaieri faptul ca nu ar mai fi nevoie de ea, sau ca ar inceta. Repet: Pavel pune reguli cu in Corint pentru folosirea corecta a darurilor, nu neaga si nici nu interzice folosirea darurilor.

    Se pare ca nici cu privire la practicile din cercurile penticostale si carismatice nu esti destul de bine informat. Nu stiu unde ai intalnit „des” afirmatia ca botezul este numai pentru unii. Dimpotriva, majoritatea sustin ca botezul este pentru toti, iar cei care nu primesc la prima intalnire sunt indemnati sa staruiasca in continuare, pana vor primi.

    Nu avem porunca de la Domnul sa fim botezati? Dar cum ramane cu Fapte 1:4-8?

    Fii binecuvantat si sa ai o zi buna!

  4. remoremo on said:

    Fr. Ambasador ,

    nu ai dreptate . Aici nu intelegi Evanghelia cum trebuie . Vei ramanea surprins acolo in cer daca vei ajunge acolo , cind vei vedea in cite lucruri cu privire la Evanghelie te-a pacalit Satana si oamenii care te-au invatat .

  5. Remoremo, iartă-mă că mă amestec: fr. Ambasador ( 🙂 ) înţelege foarte bine Evanghelia, şi tu ştii că toţi cei care nu suntem penticostali, o percepem la fel. Sunt de acord, dacă mi se permite de către gazdă, să îi înţeleg iritarea lui Virgl, pentru că e un act de curaj, dar şi inabil, să deschizi o uşă prin care ne trage curentul pe toţi şi vom răci la suflet de pomană. 🙂

    Rusaliile- minunată sărbătoare! Pace şi ţie, şi fraţilor penticostali de aici.
    Cu drag.

  6. Anonim on said:

    Remoremo,
    ma surprinde veninul din vorbele tale ! Te descalifica, cu atat mai mult cu cat te pui in locul lui Dumnezeu si decizi, (cu ce drept?) cine va merge si cine nu in iad!

  7. remoremo on said:

    Anonim ,

    faptul ca Ambasadorul va ajunge in cer sau nu , nu decid eu si nu a fost pusa pe seama faptului ca el nu intelege Evanghelia asa cum trebuie vizavi de aceasta lucrare a botezului cu Duhul Sfint .Fiecare va ajunge acolo sus daca va trai in sfintenie inaintea lui Dumnezeu in timpul vietii lui .
    Pe viitor nu mai grabi la interpretare .

    Razvan ,

    eu apreciez lucrurile bune de la orice copil a lui Dumnezeu , fie ca el se gaseste in adunarea Baptista , Penticostala , Crestina dupa Evanghelie sau alta adunare de credinciosi unde sint oameni mantuiti . Apoi intelegerea corecta a invataturilor din Scripturi , depind de mai multi factori . Si unul din acesti factori care nu atirna de noi , este ca avem nevoie de descoperire dumnezeiasca de la Duhul Sfint in ce priveste intelegerea corecta a Scripturilor , altfel ne vom rataci si asta draga Razvan este valabil si pentru Penticostali .
    Insa vreau sa-ti spun ca la Cuvintul lui Dumnezeu nu fac nici o prietenie cu nimeni indiferent cine ar fi el . Daca Matematica , Fizica , Chimia , si Medicina are reguli care nu pot fi schimbate de nimeni de pe pamant , tot asa este si cu Cuvintul lui Dumnezeu . Cuvintul lui Dumnezeu nu poate fi schimbat , insa el poate fi desfiintat de oameni , punind in locul lui invatatura din mintea omeneasca . La fel este si cu regulile Matematicii , in care oamenii pot sa ajunga sa spuna ca 2+2=5 , care este o minciuna , pentru ca intodeauna 2+2=4 . Intelegi ?

  8. ascultareacredintei on said:

    „Firul logic, exegeza adanca sunt inlocuite de decizii, un fel de axiome care le intalnesc mereu si mereu in apologetica, respectiv atacurile la adresa penticostalilor.”

    Intai de toate, vorbim despre apologetica sau atac? Daca sunt una si acelasi lucru din perspectiva dvs, atunci nu este tocmai indicat sa folositi „apologetica” singur intr-un atare context, fiindca va defavorizeaza complet intr-o astfel de argumentare.

    Apoi, nu cred ca este indicat sa facem pe „ce exegeti buni suntem noi, iar altii-si baga musca in exegetica noastra ciorba”. Nu este nevoie sa spunem „ce bun exeget sunt eu”, daca fac(dau dovada) o exegeza buna (in argumentare). De doua ori am observat o astfel de atitudine care nu ne foloseste cu nimic aici, fiindca nu ne impaunam, discutam…

    In al treilea rand, daca discutam despre exegeza la care ma gandesc eu cand aud/citesc termenul, atunci, da, ea este importanta. Aici voi face niste observatii:

    – penticostalismul nu s-a nascut in urma exegezei, asa ca haidem sa fim mai rezervati cu folosirea cuvantului in toate directiile;
    – nu exegeza este argumentul miscarilor carismatice in general, ci experienta;
    – nu exegeza este vinovata atunci cand nu se intelege un text, ci cel care incearca sa o aplice, dar nu izbuteste;
    – conteaza cine iti impune „exegeza”, chiar conteaza…

    Subiectul este actual. Trebuie abordat.

  9. Virgil C. ai spus asa: „Pe de alta parte, Pavel in 1 Corinteni 14 citeaza din Isaia 28 afirmatia precum ca “norodul acesta nu va asculta nici atunci cand li se va vorbi in alta limba prin buze straine”. Deci in planul lui Dumnezeu, scopul acesta se stia ca nu va fi atins. Atunci de ce Dumnezeu il da? Raspunsul meu este cel pe care il da Domnul Isus si Pavel: pentru ca prin acest dar este schimbat in primul rand primitorul, purtatorul darului si doar secundar cei ce vad/aud manifestarea acestui dar.”

    Iar eu citesc in Biblie asa: „Şi fiecăruia i se dă arătarea Duhului spre folosul altora. De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre înţelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh;…
    1 Cor. 12:7-8.

    Eu inteleg de aici urmatoarea definitie a darurilor in Biserica: Darul este dat de Duhul Sfant spre folosul altora. Daca ai un dar si il folosesti in Biserica, iar acesta nu zideste pe frati, mai bine nu-l folosesti: „Dar în Biserică, voiesc mai bine să spun cinci cuvinte înţelese, ca să învăţ şi pe alţii, decît să spun zece mii de cuvinte în altă limbă.” (1 Cor. 14:18)

    Cred ca argumentul pe care l-ai adus si l-am citat pica. Te mai rog un lucru, incearca sa nu scoti versetele din context, pentru ca am impresia ca se intampla sa o faci.

    Am scris cuvintele de mai sus cu dragoste si tin sa amintesc asta deoarece pe internet e foarte usor sa interpretezi ce este in inima celui de la capatul celalalt al firului.

    Domnul sa ne dea intelepciune !

  10. Anonim on said:

    Remoremo,
    nu m-a multumit raspunsul tau. Ai vorbit de pe pozitia unuia sigur ca ajunge in Cer si, ca urmare , isi aroga dreptul sa dea verdicte si sa-i bage in aceeasi oala cu satan pe oamenii care l-au invatat pe Ambasador! Chiar atat de important e vrajmasul incat merita scris numele lui cu litera mare?

  11. ambasadorul on said:

    Frate Virgil,
    tocmai de aceea este loc de comentarii pentru a aprofunda împreună subiectul.

    1 Corinteni 10:24
    „Nimeni să nu-și caute folosul său, ci fiecare să caute folosul altuia”.

    Apostolul Pavel într-adevăr corectează o înțelegere și o practică greșită a vorbirii în alte limbi din Corint. De aceea, el îi MUSTRĂ atunci când le spune că darul vorbirii în alte limbi nu este un dar pentru ați umfla eul în fața altora, ci este spre zidirea Bisericii.

    1 Corinteni 14:12
    „Tot așa și voi, fiindcă râvniți după daruri duhovnicești, să căutați să le aveți din belșug, în vederea zidirii sufletești a Bisericii.”

    Darul vorbirii în limbi nu era un dar pe care să-l folosești în privat. Nici un dar nu este dat de Duhul pentru folosirea privată! Apostolul nu vrea să ne spună că folosirea limbilor este o rugăciune privată, ci apostolul foloseşte ironia arătând că folosirea limbilor fără un traducător nu este de folos nimănui, ci numai Domnul ştie ce se spune acolo. Darurile spirituale nu au fost create niciodată pentru a fi spre beneficiul lui Dumnezeu sau pentru profitul individual al celui care are darul.

    Apostolul Petru a spus foarte clar în 1 Petru 4:10,
    „Ca nişte buni ispravnici ai harului felurit al lui Dumnezeu, fiecare din voi să slujească altora după darul pe care l-a primit”.

    Apostolul Pavel spune în 1 Corinteni 14:4:
    „Cine vorbeşte în altă limbă se zideşte pe sine însuşi; dar cine proroceşte zideşte sufleteşte Biserica”.

    Din nou, apostolul Pavel nu cere ca acest dar să fie folosit pentru edificarea personală, ci îi condamnă pe cei care încalcă principiul dragostei „…dragostea nu caută folosul său”.
    Acest verset de arată că sunt două feluri de a zidi: zidirea eului şi zidirea bisericii. Prin vorbirea în limbi se zideşte eul. Prin prorocie se zideşte Biserica pentru că se comunică un mesaj înţeles de Biserică.
    Apostolul Pavel nu încurajează la folosirea darului limbilor pentru zidirea personală. Repetăm: darurile nu sunt date pentru folosul personal.
    Edificarea şi zidirea trebuie să fie aduse Bisericii.

    Cuvântul „zideşte” aici în versetul 4 înseamnă „a construi, a edifica”. În funcţie de contextul în care este folosit el poate avea un înţeles pozitiv sau unul negativ. Corintenii foloseau darul limbilor pentru a se edifica pe ei într-un mod egoist.De aceea alergau după darurile vizibile și pompoase. Darurile spirituale nu sunt croite de Dumnezeu pentru a produce haos în minţile oamenilor. Ele nici nu sunt menite pentru spectacol şi distracţia unui auditoriu. Ele sunt pentru a zidi Biserica, Trupul lui Cristos.

    De aceea, cred că apostolul Pavel a predicat corintenilor ceea ce a trăit el însuși mai întâi.

    1 Corinteni 12:31 „Umblați, dar, după darurile cele mai bune. Și vă voi arăta o cale nespus mai bună”.

    Frate Virgil, nu a spus apostolul Pavel că Dumnezeu este Suveran în felul cum dă daruri în Biserică? Nu a spus apostolul Pavel că ” toate aceste lucruri le face unul și același Duh, care dă fiecăruia în parte, cum voiește”? Nu ne-a întrebat apostolul Pavel dacă „Toți au darul tămăduirilor? Toți vorbesc în alte limbi? Toți tălmăcesc?”
    Cum atunci cere ca TOȚI să umblăm după darurile cele mai bune? Odată îmi spune să nu umblu după daruri, pentru că Duhul dă cum voiește, iar apoi mă îndeamnă la a umbla după daruri și după cele mai bune? Apostolul nu se contrazice niciodată!

    1 Corinteni 12:31 nu-i o poruncă! Apostolul nu ne încurajează la concurs și olimpiadă de daruri. Nu-i o competiție între cine are darul cel mai bun.
    Forma verbului din acest veset poate fi ori indicativ ori imperativ. Iar forma de indicativ este cea care se potrivește contextului nostru.
    Adică, apostolul le spune: dacă tot umblați după darurile cele mai bune, cele mai proeminente, dacă tot sunteți atât de zeloși după daruri, „vă voi arăta o cale nespus mai bună.”

    mult har!

  12. remoremo on said:

    Domnu Anonim ,

    se pare ca tu nu vezi bine . Cred ca tu ai nevoie de alifie pentru ochi ,ca sa-ti ungi ochii si sa vezi .

  13. Anonim on said:

    Remoremo ,
    sinceritate si pocainta!

Acum e rândul vostru. Ce părere aveți?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: